Av. Şehrazat Mercan, Çeşme Turizm Projesi davasındaki son gelişmelerle ilgili bilgi verdi

Danıştay 6. Dairesi, bilirkişi heyetinin ‘Kamu yararına aykırı’ raporuna rağmen Çeşme Projesi için ‘Hukuka uygun’ kararı vermesi sonrası, Çeşme Turizm Projesi’nde yaşanan gelişmelerle ilgili davacı vekillerden Av. Şehrazat Mercan, bir açıklama yaptı. Mercan, Çeşme Turizm davası ile ilgili şu bilgilere yer verdi:

“ÇEŞME TURİZM DAVALARINA İLİŞKİN, GELİŞMELER 

1. 2019 yılında, Cumhurbaşkanlığı; Çeşme Turizmini Koruma ve Gelişim Bölge Kararı ile Çeşme ve Urla’nın bir kısmını içine alan, yeni bir alan belirlemişti.

2. 2020 de yeni bir kararla alan genişletilerek, toplamda 122.000 m2 ye ulaştı ve Çeşmenin de % 45 ini kapsıyordu. Bir kısım özel mülkiyet için de kamulaştırma kararı alınınca, kamuoyunun gündemine oturdu. Biz de farkına vardık.

3. 2020 yılı başında bu Çeşme KTKG kararının iptali için, 105 Çeşme, Urla ve İzmir’li yurttaş, TMMOB, İzmir Barosu, İzmir tabip Odası bir araya gelerek, sekiz avukatlık bir ekiple davamızı, Danıştay 6.Dairesinde açtık. Ayrıca yurttaşlar adına, yine Danıştay 6.Dairesinde, kamulaştırma kararının iptali davasını açtık. Kamulaştırma kararı geri alınınca, bu dava sonuçsuz kaldı.

4. Danıştay 6.Dairesi, 27.Ekim.2021 tarihinde, kararla belirlenen turizm alanında, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptı.

5. 190 sayfadan oluşan bilirkişi raporunda; sınır belirleme raporunun,  bu alanın sınırları, büyüklüğü, kapsayacağı alan, v.b. gibi konularla ilgili olarak son derece yetersiz,  hiçbir ciddi bilimsel araştırma ve çalışmaya dayanmayan, ilgili kurum görüşlerinin  hiçbir şekilde değerlendirmeye almayan, yüzeysel bir belge olduğu görüşüne vardıklarını,sınır belirleme kararında “kamu yararı”olmadığı görüşünü açıkladılar.

6. Konusu teknik bir araştırmayı gerektiren durumlarda, bilirkişi görüşüne başvuran Danıştay 6.Dairesi, bilirkişi görüşlerinin aksine, keşfi yapan başkan yardımcısının muhalefeti ve oy çokluğuyla, yürütmenin durdurulmasının reddine karar verdiler.

7. Danıştay 6.Dairenin yürütmenin durdurulması red kararına, 7 gün içinde, Danıştay İdari dava Daireleri Kuruluna itiraz ettik. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, gerekçesinde, bilirkişi heyetinin raporunu da esas alarak, 6.Dairenin red kararını kaldırarak, yürütmenin durdurulmasına karar verdi.

8. Bunun üzerine, 6.Dairenin davanın esasına girerek iptal kararı vermesini beklerken, Bakanlıkça yürütülen işlem ve gerekçe raporunu yeterli bularak, bu defa 2/3 oy çokluğu ile davanın reddine karar vermiş bulunmaktadır. 

9. Danıştay 6.Dairenin red kararını temyiz ettik. Bu defa, daha önce yürütmenin durdurulması kararını veren, Danıştay İdari dava Daireleri Kurulu temyiz incelemesini yapacak. DİDDK ndan lehimize karar bekliyoruz ve umuyoruz.

10. Diğer yandan; Kültür ve Turizm Bakanlığı sınırı belirlenen alandaki 38.Grup Karaköy-Zeytineli etabındaki alanda, daha önce belirlenen doğal SİT kararlarını değiştirerek, Nitelikli Koruma Alanlarını, Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım olarak belirledi. Böylece, alanda yapılaşmanın önü de açılmış oldu.

11. Bu Doğal SİT Kararının iptali için de, yine yurttaşlar, saydığımız kurumlara ileveten; BATI URLA Köyleri Derneği, Doğa Derneğinin de katılması ile İzmir 2.İdare Mahkemesi’nde iptal davamızı açtık. 

12. Bu dava içinde, Kasım 2022 de keşif yapıldı ve Bakanlığın kararında; Nitelikli Koruma Alanlarına denk düşen kısımların isabetli olduğuna, Sürdürülebilir koruma ve Kontrollü Kullanım Alanı olarak belirlenen bölümlerin de nitelikli koruma alanı olarak belirlenmesi gerektiği yönünde raporlarını sundular.

13. İzmir 2. İdare Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak, bölgede yapılaşmaya geçildiği takdirde, telafisi güç zararlar doğabileceğinden, 10.05.2023 tar.de , yürütmenin durdurulmasına karar verdi.

14. Bu durumda, Devletin, kamu bütçesini dikkatli kullanması, hukuki güvenlik, hukuki belirlilik, hukuki istikrar ilkelerine uygun davranması ve projenin devamındaki işlemlere geçilmemesi gerektiği açıkça ortadadır.”